Lark 導入事例まとめ【2026年版】中小企業の業種別の成果と数字から学ぶ導入判断ガイド

この記事でわかること

• Lark 公式が公開している導入事例の全体像と、数値成果(月191時間削減・ツール費用85%減など)が出ている事例の一覧
• 業種別(小売・多店舗/飲食/介護・医療/建設・不動産/教育・サービス)に「どの業務が・どう変わったのか」の整理と、各業種の実装手順を解説した当サイト記事への案内
• 当社が自社EC事業で実測した 月240時間→24時間(90%削減) の内訳と、他社事例との共通パターン
• DXの64%が成果を出せていないという調査を踏まえた、「事例どおりにいかない会社」の3つの共通点と回避策
• 事例から逆算した導入判断の3条件と、無料で試せる範囲(Lark Starter 20名まで)から始める現実的なステップ

目次

1. 結論 — 事例で見るべきは「数字」より「集約の型」
2. 数字で見る Lark 導入事例 — 公式公開事例の成果一覧
3. 自社実証事例(EC) — 月240時間→24時間の測定方法と手順を公開
4. 業種別 Lark 導入事例・活用事例マップ — 小売・飲食・介護・建設・教育
5. 失敗から学ぶ — 「事例どおりにいかない会社」の3つの共通点
6. 事例から逆算する導入判断の3条件
7. よくある質問(FAQ)
8. まとめ — 事例は「読む」ものではなく「再現する」もの

結論 — 事例で見るべきは「数字」より「集約の型」

結論を先に述べます。Lark の導入事例を業種横断で読み比べると、公式に公開されている成功事例に共通するのは「バラバラのツール・紙・電話を1つのプラットフォームに集約した」という同じ型であり、業種の違いは「何を集約したか」の違いです。小売なら本部と店舗の指示系統、飲食なら受発注と衛生記録、介護なら記録とシフト、建設なら受注・在庫・車両管理——対象は違っても、「分散を集約に変える」構造は共通です。

だからこそ、事例を読むときに「うちと同じ業種の事例がないから参考にならない」と判断するのは早計です。見るべきは①導入前にどんな分散(ツール・紙・電話・Excel)があったか、②それをLarkのどの機能に集約したか、③何の数字で効果を測ったか——の3点。本記事はこの3点で公式公開事例と当社の自社実証を整理し、御社が「自社ならどの業務から集約するか」を判断できる状態にすることをゴールにします。

なお、Lark というツール自体の全体像(なぜ集約に向くのか)は Lark Base が中小企業の業務効率を変える3つの理由 で、料金の全体像は Lark 料金 完全ガイド2026 で解説しています。事例を読む前提知識としてあわせてご覧ください。

数字で見る Lark 導入事例 — 公式公開事例の成果一覧

まず全体像です。Lark 公式サイトの導入事例ページには日本企業を中心に30件超(当社集計)の活用事例が公開されており、うち複数の事例で削減時間・削減率の数値が公表されています(出典: Lark 公式「お客様事例」、2026年7月20日時点)。数値が公表されている主な事例を一覧にします。

Lark 導入事例 業種別の公表成果一覧(数値つき・2026年7月20日時点)

企業	業種	公表されている成果
株式会社グッドウェーブ(GOODWAVE)	店舗事業	Lark を軸に店舗事業コストを月間191時間削減
株式会社NeXT	広告代理店	分散していたツールを Lark に一本化しツール費用85%減
A’alda(アルダ)	ペット関連(動物病院・店舗運営)	店舗運営の効率化で毎月60時間以上の業務時間を削減
QQEnglish	教育(英会話)	グローバル約1,900名の組織で会議時間を30%削減
株式会社アンドワウ	飲食	電話・FAX中心の受発注をデジタル化し毎月10時間削減
今和教育	教育(留学支援)	AI・デジタル化により財務管理を月8時間削減
株式会社システムクリエイト	機械・ITサービス	顧客対応を効率化し、対応遅れによるクレーム件数が0件に
イオンデモンストレーションサービス株式会社	店頭販促(イオングループ)	全国2,400名の従業員と9,000件の店頭イベント管理を一元化
アウフヘーベンジャパン株式会社(当社)	EC(自社実証)	EC運営業務を Lark に集約し月240時間→24時間(90%削減・自社実測値)

※各社の数値は Lark 公式導入事例ページの公表値(2026年7月20日確認)。当社分のみ自社実測値です。数値の前提条件(対象業務・期間・人数)は各事例で異なるため、リンク先の原文もあわせてご確認ください。

先に注意点を1つ。公式の導入事例ページに載るのは当然ながら成功例のみです。「事例がある=誰でも同じ成果が出る」ではない——この割り引きを前提に、後半では失敗側のデータ(DXの64%が成果未達)も同じ比重で扱います。

その上で、この一覧から読み取れることが2つあります。第一に、成果の数値は「会議」「受発注」「財務管理」「店舗運営」など、特定の業務単位で公表されていること。全社が一夜で変わったのではなく、「どの業務を集約したか」が明確な会社が数字を出しています。第二に、規模の幅が広いこと。約200店舗を展開するサツドラホールディングス(後述)のような数千人規模から、1店舗単位の飲食まで、同じツールで規模の異なる「集約」が起きているのがLark事例群の特徴です。

一方、日本の中小企業全体を見ると、中小企業庁 2024 年版中小企業白書によれば、紙・口頭中心の業務にとどまる中小企業は2019年の61.3%から2024年には30.8%へ半減し、DXに取り組む・検討する企業は42.0%まで増えています。つまり「デジタル化するかどうか」から「どのツールに・どの業務を集約するか」へと、議論の中心が移りつつある段階に来ている——事例を見る意味はまさにここにあります。

自社実証事例(EC) — 月240時間→24時間の測定方法と手順を公開

この章の結論はこうです。当社がEC運営業務で実測した月240時間→24時間(90%削減)は、特別な開発をしたのではなく、「受注処理・在庫管理・仕入先連絡・数値集計」という4つの分散業務を Lark Base とチャット・自動化に集約した結果です。当社はLark導入を支援する会社ですが、最初の「顧客」は自分たち自身でした。だからこそ、成功した部分もつまずいた部分も一次情報でお話しできます。

導入前の状態は、多くの中小EC事業者と同じでした。受注データはモールの管理画面とExcelに分散し、在庫は目視とスプレッドシートの二重管理、仕入先とのやりとりはメールとチャットアプリ、週次の数値集計は手作業——それぞれは小さな作業でも、合計すると月240時間が「転記・確認・探し物」に消えていたのです。なお、この240時間という数字は感覚値ではありません。移行前に2週間、30分単位で業務記録を取り、業務ごとの月間時間配分を集計してベースラインを確定してから移行を始めました。移行後の24時間も同じ30分単位の業務記録で測り直した数字です。だからこそ差分を「実測値」として言い切れます。たとえば部門・モール別に分散していた集計シートを Base 1つに統合しただけで、月次会議の準備時間は約8割削減できました(測定の詳細は後掲の実証記事で公開しています)。付け加えると、この90%削減はツール単体の効果ではありません。業務の棚卸しとプロセス再設計を含めた結果であり、だからこそ本記事は「ツール」より「集約の型」を強調しています。

これを、①受注・在庫・仕入をLark Base のテーブルに一元化、②仕入先との連絡をチャットに集約して記録をBaseに紐付け、③集計を自動化(ダッシュボード化)、の3手順で約90日かけて移行しました。結果が月24時間です。つまずきもありました。既存ツールと Lark を並走させた期間は二重運用の手間が一時的に増えるため、当社は並走を2週間に区切り、「代替できる」と判定した業務から段階的に旧ツールを解約する進め方で乗り切っています。移行の工数感は全体で約90日(棚卸し30日→1業務で並走→段階展開)で、専任担当は置いていません。詳細な内訳・つまずいたポイント・90日の手順は 中小EC事業者の Lark 活用 — 自社実証で見る業務時間 240h→24h で全公開しています。また、この実証をベースにした汎用の90日プランは 自社EC 月240h→24h を再現する Lark AI 90日ロードマップ にまとめています。

公式事例の GOODWAVE(月191時間削減)や A’alda(月60時間削減)と当社実測を並べて分かるのは、「業務単位で分散を集約すれば、規模や業種を問わず月単位の時間削減が数字として測れる」ということです。削減幅は対象業務の広さで変わりますが、数字で検証できる形にすること自体は、どの規模の会社でも再現可能です。

業種別 Lark 導入事例・活用事例マップ — 小売・飲食・介護・建設・教育

この章の結論: 業種ごとに「集約する対象」は違いますが、公式の活用事例と当サイトの実装ガイドを突き合わせれば、ほとんどの業種で「参考になる事例+具体的な実装手順」のセットが揃います。業種別に見ていきましょう。

小売・多店舗運営 — 本部と店舗の「指示と報告」を1本化する

小売・多店舗の事例で共通するのは、本部→店舗の指示伝達と店舗→本部の報告がバラバラのツールで行われていた分散の解消です。約200店舗のドラッグストア等を展開するサツドラホールディングスは、業務ツールの分散を解消して「全社一元管理」の土台を構築し、店舗管理システム「スマナビ」の活用事例では本部-店舗間の指示系統を刷新しました。前掲のイオンデモンストレーションサービス(全国2,400名・9,000件のイベント管理一元化)、GOODWAVE(月間191時間削減)も同じ型です。

シフト・マニュアル・受発注を店舗横断で統合する具体的な設計手順は 多店舗運営の中小企業が Lark で実現する店舗オペレーション統合 で解説しています。

飲食 — 受発注・衛生記録・点検の「紙とFAX」をなくす

飲食の事例の核心は、電話・FAX・紙の日次記録のデジタル化です。株式会社アンドワウは電話・FAX中心だった発注作業をデジタル化し、サプライチェーンとの情報連携で毎月10時間を削減。EVER BREW株式会社は、チャット・表計算・ビデオ会議とバラバラだったツールを Lark に一括し、店舗の点検・管理側の点検状況把握まで1つのアプリに載せています。

飲食店で法令対応として必須の HACCP 記録(温度点検・清掃チェック)を Lark Base でペーパーレス化する実装は 飲食店の HACCP 記録・衛生管理を Lark Base でペーパーレス化 に温度記録テーブルの設計例つきでまとめています。

介護・医療 — 記録・申し送り・新人教育を「1つの画面」に集める

人材不足が最も深刻な業種だからこそ、記録と伝達の時間を利用者ケアに戻す集約が効きます。社会福祉法人正勇会は、深刻化する人材不足に対して介護業務改革とDXを実践している事例として公開されています。医療側では医療法人社団翔未会が、医療現場のコミュニケーションと新人教育の効率化に Lark を活用しています。

介護事業所には2026年現在、BCP(業務継続計画)の運用と報酬減算回避という切実なテーマもあります。安否確認・業務継続マニュアル・訓練ログを Lark に載せる「減算ゼロ」運用は 介護事業所BCP義務化 — 減算ゼロ運用の実装ガイド、介護テクノロジー導入支援事業(補助率3/4)と組み合わせる方法は 介護テクノロジー導入支援事業 令和8年度 完全ガイド で解説しています。

建設・不動産・運輸 — 現場とオフィスの「情報の時差」をなくす

現場系業種の事例で注目すべきは、ノーコードでの業務アプリ内製です。建設足場レンタルのASNOVA株式会社は、Lark Base のノーコードで受注・在庫返却・車両点検・運送手配の業務アプリを連携させ、導入から1年で「現場主導のアプリ開発」が自然発生するまでになったと公表しています。不動産ではALLAGI株式会社が一つの入力で業務プロセスと情報共有を自動化し、タクシーの三和交通株式会社もアプリ切り替えのない業務環境でコスト削減を実現しています。

中小工務店・建設業向けの工事管理・原価管理の実装パターンは Lark 建設業 工事管理・原価管理を一元化する完全ガイド、製造業の工程管理は 中小製造業の工程管理を Lark Base で実装する 2026 をご覧ください。ASNOVA の「現場がアプリを作る」状態は、IT人材がいなくても業務システムを内製できるというノーコードの本質で、IT人材ゼロでも業務システムは内製できる で構造的に解説しています。

教育・サービス・専門職 — 会議と管理業務を圧縮して本業に時間を返す

サービス業の事例は「本業以外の時間」の圧縮が主眼です。QQEnglishは約1,900名のグローバル組織で会議時間を30%削減し、今和教育は財務管理を月8時間削減。広告代理店の株式会社NeXTはツール費用そのものを85%削減しました。

税理士・社労士・行政書士など士業事務所については、公式事例にはまだ少ないものの、5〜20名規模での顧問先管理・案件進行・書類収集の実装パターンを Lark で士業事務所の業務基盤を作る にまとめています。会議削減については、AI議事録を軸にした再設計を AI議事録 Lark Minutes × AnyCross で会議を再設計 で扱っています。

失敗から学ぶ — 「事例どおりにいかない会社」の3つの共通点

この章の結論: 公開される導入事例は成功例ですが、統計的には中小企業のDXの64%が成果を出せておらず、その最大要因は「ツール」ではなく「導入前の業務整理不足」です。株式会社 Gron『中小企業 DX 失敗率 64% の実態』(2026 年)によれば、中小企業のDXは「効果が出ていない32%」+「失敗32%」=計64%が成果未達で、失敗要因の最上位は「業務プロセス整理不足」(64%)、次いで「現場が使わない」(41%)、「IT導入が目的化」(37%)です。

この調査と、当社が自社実証の中で経験したつまずきを重ねると、「事例どおりにいかない会社」には3つの共通点があります。

• ① 業務を棚卸しせずにツールから入る — 成功事例はすべて「何が分散しているか」の特定から始まっています。棚卸しなしの導入は、Excelがそのまま新ツールに引っ越すだけに終わります。導入前30日で潰すべき落とし穴は 中小企業 DX 失敗率 64% を回避する 5 ステップ にまとめました。
• ② 全部を一度にやろうとする(調査の失敗要因2位「現場が使わない」41%の主因) — GOODWAVE も当社も、数字が出たのは「店舗業務」「EC受注」という特定業務からです。全社一斉導入は現場の反発と学習コストで止まります。最初の1業務の選び方は Lark 導入失敗パターン3つ で詳述しています。
• ③ 効果を測る数字を決めていない — 事例に数値があるのは、導入前に「何時間かかっているか」を測っていたからです。ベースラインなしでは、成果が出ても社内を説得できず、投資が続きません。

なお、AI活用を含む次の一手についても同じ構造が指摘されています。総務省「令和7年版情報通信白書」では、中小企業は大企業に比べて生成AIの活用方針の決定が遅れていると指摘されており、まず業務データを1か所に集める(=集約する)ことが、AI活用の前提条件になります。

事例から逆算する導入判断の3条件

この章の結論: 事例群から逆算すると、Lark 導入で成果が出やすい会社の条件は「①複数ツール・紙・電話に業務が分散している」「②月に数十時間以上の転記・確認作業がある」「③まず1業務で小さく試せる」の3つで、逆にこの3つに当てはまらない会社は急ぐ必要はありません。

判断条件	当てはまる状態の例	対応する事例
① 分散がある	チャット・Excel・紙・FAX・電話が業務ごとにバラバラ	NeXT(ツール一本化で費用85%減)、EVER BREW
② 転記・確認が月数十時間ある	受発注の手入力、日報の転記、集計の手作業	アンドワウ(受発注デジタル化)、当社EC(240h→24h)
③ 1業務から試せる	特定の店舗・部門・業務でパイロットできる	GOODWAVE(店舗業務)、ASNOVA(受注・在庫から)

費用面のハードルは低く設定できます。Lark は Starter プランが20名まで無料(2025年3月1日の改定で50名→20名に変更)で、チャット・ビデオ会議・ドキュメント・Base・承認まで試せます。21名以上や上位機能が必要になった段階で Pro プラン(1ユーザー月1,420円・税抜・年払い)へ移行すればよく、30名なら月42,600円です(出典: Lark 公式料金プラン、2026年7月時点)。つまり「パイロット1業務」は0円で始められる——これが事例の型を自社で再現する現実的な入口です。

経営者の方からよく出る2つの不安にも先に答えておきます。1つ目は「海外系サービスに業務データを預けて大丈夫か」というセキュリティ不安です。Lark は ISO27001 等の認証を取得し、日本国内のデータセンターを利用でき、権限・監査ログも実装されています——詳細な検証は Lark のセキュリティは中小企業でも安全か で公式情報ベースで行っています。2つ目は既存ツールからの移行リスク。事例に共通する安全策は「一斉切替ではなく1業務ずつの並走移行」で、試して合わなければ並走中の旧運用に戻すだけで、撤退コストは実質、並走期間中の二重運用の手間にとどまります。Excel からの30日移行手順は Lark Base で脱Excel する完全ロードマップ にまとめています。また、他ツールとの比較で迷っている場合は、Lark vs kintone、Lark vs Microsoft Teams、Lark と Notion の違い で選定基準を整理しています。導入を90日単位で計画する全体手順は 中小企業 DX 進め方 90日ロードマップ が本記事の姉妹編です。

よくある質問(FAQ)

Q1. Lark の導入事例・活用事例はどこで確認できますか?

Lark 公式サイトのお客様事例ページに、日本企業を中心とした導入事例・活用事例が30件超(当社集計)公開されています(2026年7月時点)。業種フィルタで交通・小売・飲食・医療・教育・不動産などを絞り込めます。本記事はそのうち数値成果が公表されている事例を業種別に整理したものです。

Q2. 中小企業の Lark 導入事例では、実際どれくらいの効果が出ていますか?

公式公開事例では、GOODWAVE の店舗事業コスト月間191時間削減、NeXT のツール費用85%減、A’alda の毎月60時間以上削減、アンドワウの受発注業務 毎月10時間削減などが公表されています。当社自身も自社EC事業で月240時間→24時間(90%削減・自社実測値)を確認しました。ただし数値の前提(対象業務・人数・期間)は各社で異なるため、「自社のどの業務が対象になり得るか」で読み替えることが重要です。この読み替えは無料相談(60分)で御社の業務に当てはめて一緒に行えます。

Q3. 小さい会社でも事例のような導入はできますか? 費用はいくらかかりますか?

できます。Lark の Starter プランは20名まで無料(2025年3月1日改定後)で、チャット・ビデオ会議・ドキュメント・Base・承認などを利用できます。21名以上または上位機能が必要な場合は Pro プラン(1ユーザー月1,420円・税抜・年払い)で、30名なら月42,600円です。まず1業務を無料枠でパイロットし、効果を実測してから広げる進め方が、事例に共通する型です。自社の規模だと無料枠で収まるかどうかは、無料相談でもその場でお答えできます。

Q4. 導入事例のように成果が出ない会社の共通点は何ですか?

調査データでは、中小企業のDXの64%が成果を出せておらず、最大の失敗要因は「業務プロセス整理不足」(64%)です。具体的には、①業務を棚卸しせずツールから入る(調査の「業務プロセス整理不足」64%に対応)、②全業務を一斉に移行しようとする(「現場が使わない」41%の主因)、③導入前に効果測定のベースラインを取っていない(こちらは当社の自社実証経験からの補足)——の3つが典型です。成功事例はいずれも「1業務の分散を特定→集約→数値で検証」の順を踏んでいます。この「特定」の部分を外部の目でやるのが当社の無料相談(60分)です。

Q5. 自社の業種の事例がない場合、何を参考にすればよいですか?

業種そのものより「集約の型」で探すのが有効です。本部と現場の伝達なら小売事例(サツドラ・イオンデモンストレーションサービス)、紙・FAXの受発注なら飲食事例(アンドワウ)、現場の記録業務なら介護・建設事例(正勇会・ASNOVA)、会議・管理業務の圧縮ならサービス業事例(QQEnglish・NeXT)が、業種を越えてそのまま参考になります。当サイトでは業種別の実装手順も公開していますので、本文中のリンクからご覧ください。「うちの業種はどの型か」の見立ては無料相談でもお答えしています。

まとめ — 事例は「読む」ものではなく「再現する」もの

本記事の要点をまとめます。

• Lark 公式には30件超の導入事例が公開されており、月191時間削減・ツール費用85%減・会議30%削減など数値成果が公表されている
• 業種は違っても、成功事例は「分散(ツール・紙・電話)の特定 → 1業務への集約 → 数値検証」という同じ型を踏んでいる
• 当社の自社EC実証(月240時間→24時間・自社実測値)も同じ型であり、特別な開発は不要だった
• 一方で中小企業DXの64%は成果未達。原因の多くはツールではなく導入前の業務整理不足
• Lark Starter は20名まで無料。パイロット1業務なら0円で「事例の再現」を試せる

事例は眺めるためのカタログではなく、自社で再現するための手順書です。最初の一歩は「自社の分散をどこで特定するか」——それを一緒にやるのが当社の無料相談です。

---

本記事に記載した各社の導入成果は、Lark 公式サイトの導入事例ページで公表されている情報(2026年7月20日時点)に基づいています。当社事例(月240時間→24時間)のみ当社の自社実測値です。料金・プラン内容は2026年7月時点の公式公表情報であり、変更される場合があります。
本サイトは アウフヘーベンジャパン株式会社 が運営しています。Lark は ByteDance Ltd. の登録商標です。当社は Lark の導入を支援する独立した第三者コンサルティング事業者であり、ByteDance 社の公式機関ではありません。記事中のその他の会社名・製品名は各社の商標または登録商標です。