この記事でわかること

• LINE WORKS の現行料金（フリー／スタンダード¥450／アドバンスト¥800）と Lark の料金（Starter無料／Pro¥1,420）を、公式料金ページの一次情報で正確に確認
• 両社の「無料プラン」の違い — LINE WORKS フリー（30名・5GB）と Lark Starter（20名・100GB）はカバーする機能の広さがまったく違うこと
• LINE WORKS は「コミュニケーション特化」、Lark は「チャット＋会議＋文書＋DB＋承認の統合型」という設計思想の違いと、それが自社にどう効くか
• 現場スタッフの使いやすさ・既読管理・スマホ運用の観点で見た、両社の実務上の違い
• 「LINE WORKS で十分な会社」と「Lark へ束ねる価値が大きい会社」を切り分ける 5 つの判断基準

目次

1. 結論 — 「LINE感覚の現場チャット」なら LINE WORKS、「複数ツールを1本に束ねる」なら Lark
2. LINE WORKS の現行料金と機能範囲 — 公式料金ページで確認する
3. Lark の現行料金と機能範囲 — 公式プランページで確認する
4. 無料プランで比較 — 30名5GB か、20名100GB＋文書・DB か
5. 機能範囲で比較 — コミュニケーション特化 vs 統合型ワークプラットフォーム
6. 現場の使いやすさ・既読管理で比較 — LINE感覚 か、束ねる力 か
7. 料金総額で比較 — チャット単体か、用途の総額か（30名で試算）
8. どちらを選ぶべきか — 5つの判断基準
9. 自社 EC 事例 — 「チャットの外側」を束ねると固定費と工数が同時に減る
10. よくある質問（FAQ）
11. まとめ — まず「1つのツールに何を求めるか」を言語化する

結論 — 「LINE感覚の現場チャット」なら LINE WORKS、「複数ツールを1本に束ねる」なら Lark

結論を先に述べます。LINE WORKS と Lark は「同じビジネスチャット」ではなく、そもそも守備範囲が違うツールです。LINE WORKS は LINE と同じ操作感を武器に、現場スタッフが迷わず使えるコミュニケーション基盤（トーク・掲示板・カレンダー・アンケート）に特化しています。一方 Lark は、チャットに加えてWeb 会議（最大 500 名）・文書（Docs）・表計算（Sheets）・データベース（Base）・カレンダー・承認・メールを 1 本に束ねた統合型です（出典: LINE WORKS 公式料金ページ（2026 年 9 月確認） / Lark 公式プランページ（2026 年 9 月確認））。

したがって判断はシンプルです。「LINE のような操作感のチャットを現場に配りたい」だけなら LINE WORKS の方が安く、学習コストも低い。逆に「チャットの外に散らばった会議・文書・データベース・承認まで 1 つに束ね、ツール間のコピペや二重入力ごと消したい」なら Larkが向きます。単価だけを比べると LINE WORKS スタンダードは 1 ユーザー月額 ¥450（年契約・税抜）と Lark Pro（¥1,420）より安く見えますが、束ねられる機能の広さが違うため「用途の総額」で見ないと判断を誤ります。次章から、両社の料金と機能を公式データで具体的に並べます。

LINE WORKS の現行料金と機能範囲 — 公式料金ページで確認する

結論から言うと、LINE WORKS の現行プランは フリー（¥0）／スタンダード（1ユーザー年契約 ¥450・月契約 ¥540）／アドバンスト（同 ¥800・¥960） の 3 段構成で、いずれも税抜です。まず正確な料金と機能範囲を公式ページの一次情報で押さえます。

ここで押さえるべきは 3 点です。第一に、フリープランは「30 名まで」「ビデオ通話は 4 人・60 分まで」「Drive・メールなし」「監査ログは 2 週間（ダウンロード不可）」といった制約があり、少人数の連絡用途には十分ですが業務のメイン基盤としては手狭です。第二に、スタンダードでは「Drive（ドライブ）」機能が既定で含まれず、ファイル共有基盤として本格運用するにはオプション追加（年契約 1 ユーザー ¥500／月）が必要です。Drive を標準搭載するのはアドバンスト以上です。第三に、LINE WORKS が守るのは基本的にトーク・掲示板・カレンダー・アンケート・タスク・メール（有料）という「コミュニケーションと情報共有」の領域であり、ノーコードの業務データベースや高度な文書共同編集は設計上の中心ではありません。

Lark の現行料金と機能範囲 — 公式プランページで確認する

結論として、Lark の現行プランは Starter（無料・20名まで）／Pro（1ユーザー月額 ¥1,420）／Enterprise（同 ¥1,820） の 3 段構成で、いずれのプランも チャット・Web 会議・カレンダー・Docs・Sheets・Base・Drive・承認・メールを 1 つのアプリに統合している点が LINE WORKS と根本的に異なります。

Lark の特徴は「チャットの安さ」ではなく「1 本で完結する範囲の広さ」です。20 名以下なら Starter プランが無料で、チャット・少人数のビデオ会議・Docs・Base（1 テーブル 2,000 行）・カレンダー・承認までひと通り使えます。21 名以上や多人数会議・大規模データが必要なら Pro（¥1,420）で、500 名までのビデオ会議・15TB・Base 2 万行・オートメーション（自動化）月 5 万回まで拡張されます。つまり Lark は、LINE WORKS が守る「コミュニケーション」に加えて、これまで別ツールで払っていた会議・文書・データベース・承認を丸ごと取り込む設計になっています。Lark の料金全体像は Lark 料金 完全ガイド2026 で詳しく扱っています。

無料プランで比較 — 30名5GB か、20名100GB＋文書・DB か

結論を先に示すと、「使える人数」では LINE WORKS フリー（30名）が Lark Starter（20名）を上回る一方、「1 人あたりに与えられる容量」と「使える機能の広さ」では Lark Starter が圧倒的に広い——これが無料プランの本質的な違いです。

「とにかく現場スタッフ 30 名にチャットを配りたい」だけなら、LINE WORKS フリーは人数枠が広く有力です。しかしファイルや過去のやり取りが溜まる 5GB の共有容量はすぐ埋まり、文書の共同編集や簡単なデータ管理をしようとすると別ツールが必要になります。一方 Lark Starter は 20 名という人数上限がある代わりに、100GB のストレージと、Docs・Sheets・Base（業務データベース）まで無料で試せるため、「チャットの外側の業務」まで含めて 1 本で回せるかを検証できます。20 名前後で「チャットだけでなく脱 Excel も見据えたい」会社は、まず Lark Starter を並行導入して確かめるのが合理的です。Base の使いどころは Lark Base が中小企業の業務効率を変える3つの理由 にまとめています。

機能範囲で比較 — コミュニケーション特化 vs 統合型ワークプラットフォーム

結論として、両社の最大の違いは「守備範囲」です。LINE WORKS はコミュニケーションと情報共有を、Lark はコミュニケーション＋業務そのもの（文書・データ・承認・自動化）までを 1 本でカバーします。同じ用途で並べると差がはっきりします。

この表が示すのは、「LINE WORKS で足りるか」は、チャットの外にどれだけ業務が広がっているかで決まるということです。連絡・掲示・簡単なアンケートで完結するなら LINE WORKS は過不足なく、現場に最適です。しかし「チャットで決まった話を Excel に転記し、承認は紙、案件管理は別のシステム」という状態なら、その分散を Base・Docs・承認まで含む Lark に束ねることで、ツール間の手作業ごと減らせます。統合型グループウェアの比較軸は Lark vs Microsoft Teams 比較、業務データベースの統合度は Lark vs kintone どっちを選ぶべきか でも整理しています。

現場の使いやすさ・既読管理で比較 — LINE感覚 か、束ねる力 か

結論として、導入初日の「現場スタッフの馴染みやすさ」なら LINE WORKS、運用が育ったあとの「業務の集約力」なら Larkに軍配が上がります。この違いは、現場に IT が得意でないスタッフが多い業種（店舗・建設・介護・小売・サービス業など）ほど効いてきます。

• 操作感：LINE WORKS は個人向け LINE とほぼ同じ UI で、既読・スタンプ・トークの感覚がそのまま通じます。「新しいアプリの使い方を教える」コストが極小で済むのが最大の強み。Lark はやや多機能な分、最初の設計と社内案内が要ります。
• 既読管理：両社ともグループでの既読状況を確認できます。LINE WORKS は「誰が未読か」が LINE 同様に見え、現場の連絡徹底に直感的。Lark もメッセージの既読者を確認でき、加えてタスク化・承認へつなげられます。
• スマホ運用：どちらもモバイルアプリが充実し、スマホ中心の現場で使えます。Lark はスマホから Base への入力・承認・日報提出まで一気通貫でできるため、「連絡」だけでなく「記録・申請」までスマホで完結させたい現場に向きます。
• 拡張余地：LINE WORKS は「コミュニケーションを固める」方向、Lark は「業務そのものを取り込む」方向に伸びます。将来 Excel 台帳や紙の申請を無くしていきたいなら Lark の拡張余地が生きます。

要するに、「まず全員に配って連絡を徹底したい」フェーズは LINE WORKS が速く、「連絡の先にある記録・申請・データ管理まで巻き取りたい」フェーズは Lark が効くという住み分けです。中小企業の DX を段階的に進める全体像は 中小企業の DX を 90 日で軌道に乗せる実践ロードマップ を参照してください。

料金総額で比較 — チャット単体か、用途の総額か（30名で試算）

結論を先に示すと、「チャット＋会議＋掲示板」までなら LINE WORKS スタンダードが総額で安い。しかし「文書の共同編集・業務データベース・高度な自動化」まで 1 本に含めたいなら Lark Pro が優位——用途の広さで逆転する、という二軸で見るのが正しい比較です。30 名規模を公式料金（税抜・年契約基準）で並べます。

「チャットと会議と掲示板だけ」で比べれば、LINE WORKS スタンダードは月 ¥13,500 と圧倒的に安い。ビデオ通話も 200 名・時間無制限まで含むため、連絡と会議に用途を絞る会社には強い選択肢です。一方で、ファイル基盤（Drive）を足すと月 ¥28,500 に上がり、さらに文書の共同編集・業務データベース・承認・自動化を別ツールで揃えると、その合計は Lark Pro（¥42,600）に近づくか超えていきます。ここに kintone や Google Workspace の重複分が乗るなら、Lark 1 本に束ねた方が総額でも運用の手間でも下がる余地が大きくなります。複数 SaaS の分散をまとめて棚卸しする考え方は 2026年 中小企業 SaaS コスト見直しガイド に、チャットツール軸の総所有コスト比較は Lark と Slack の TCO 比較 にまとめています。

どちらを選ぶべきか — 5つの判断基準

結論として、選択は「安いかどうか」だけでは決まりません。自社がツールに何を求めるかで分かれます。次の 5 つで切り分けてください。

1. 現場スタッフに IT が苦手な人が多いか：多いなら、LINE と同じ操作感で教育コストが小さい LINE WORKS が導入初期に有利。まず全員に配って連絡を徹底したいフェーズに向く。
2. チャットの外で会議・文書・DB を別ツールで払っているか：Zoom・Google・kintone・Excel 台帳などを併用しているなら、Lark に束ねる効果が大きい。用途の総額と手作業が同時に減る。
3. 「チャットで決まった話」を Excel・紙に転記する手作業が多いか：多いなら、Base・承認・自動化まで含む Lark で二重入力ごと消せる。連絡だけの LINE WORKS では解決しにくい領域。
4. 従業員数が 20 名以下か：20 名以下なら Lark Starter が無料で文書・DB まで試せる。30 名前後で「連絡中心」なら LINE WORKS スタンダードの単価が効く。
5. 取引先・社外が LINE ／ LINE WORKS 前提で固まっているか：社外とのやり取りが LINE 文化なら LINE WORKS の親和性が高い。社内の業務集約を優先するなら Lark。

目安として、1・5 に強く当てはまるなら LINE WORKS、2・3 に強く当てはまるなら Lark。両方に当てはまる会社は、まず Lark Starter（無料）を一部門で並行導入し、「チャットの外側」まで束ねられるかを試してから全社判断するのが失敗しない進め方です。同じ「値上げ・見直し局面での乗り換え判断」は Chatwork から Lark へ乗り換える判断基準2026 でも整理しています。

自社 EC 事例 — 「チャットの外側」を束ねると固定費と工数が同時に減る

当社（アウフヘーベンジャパン株式会社）は群馬・前橋で自社 EC 事業を運営しており、その業務基盤を Lark に集約した結果、受注・在庫・カスタマー対応まわりの月間工数を 240 時間 → 24 時間（90% 削減）まで圧縮しました。要点は「チャットを LINE 感覚のものに替えた」ことではなく、チャットの外に散らばっていた作業を Lark の中に取り込んだことです。

• チャットで来た依頼を、そのまま Base のレコードにする：口頭・チャットで流れていた注文対応やクレームを、Lark Base の案件テーブルに直接起票。Excel への転記がゼロに。
• 承認を紙・メールから Lark 承認へ：値引き・返品の判断をスマホの承認フローで完結。「誰が止めているか」が可視化。
• 会議・議事録・タスクを一続きに：Lark の会議で決まった ToDo がその場でタスク化され、担当と期限が付く。別の議事録ツールが不要に。

この「束ねる」効果は、チャット単体の月額をいくら削っても得られません。もし当社が求めていたのが「現場への連絡徹底」だけなら、LINE WORKS で十分だったでしょう。しかし当社は「連絡の先にある記録・申請・データ管理」まで 1 本にしたかったため Lark を選びました。自社が連絡止まりか、業務集約まで踏み込むのか——ここを見極めるのが選定の勘所です。業種別の具体像は Lark 導入事例まとめ（業種別） で紹介しています。

よくある質問（FAQ）

Q1. LINE WORKS の現在の料金はいくらですか？

A. 現行料金は フリー ¥0／スタンダード 1ユーザー年契約 ¥450（月契約 ¥540）／アドバンスト 年契約 ¥800（月契約 ¥960）で、いずれも税抜です。フリーは「30 名まで」「ビデオ通話は 4 人・60 分まで」「Drive・メールなし」といった制約があります。スタンダードは Drive（ドライブ）機能が既定で含まれず、オプション追加（年契約 1 ユーザー ¥500／月）が必要で、アドバンストは Drive を標準搭載します。最新の料金は LINE WORKS 公式料金ページでご確認ください。

Q2. Lark と LINE WORKS はどちらが安いですか？

A. チャット・会議・掲示板までの用途なら LINE WORKS スタンダード（¥450）が Lark Pro（¥1,420）より単価も総額も安く、30 名で月 ¥13,500 です。ただし Lark Pro には文書（Docs）・表計算（Sheets）・業務データベース（Base）・承認・自動化・メールまで含まれ、これらを別ツールで揃えると総額は逆転する場合があります。20 名以下なら Lark Starter が無料でこれらを試せます。判断は「1 つのツールにどこまで求めるか」次第です。

Q3. LINE WORKS でできて Lark でできないことはありますか？

A. 大きな機能差というより、LINE WORKS の強みは「LINE と同じ操作感」による現場スタッフの馴染みやすさと、コミュニケーション（トーク・掲示板・アンケート）に絞った分かりやすさです。IT が苦手なスタッフが多い現場に短期間で配るなら LINE WORKS が有利です。一方 Lark は多機能な分、最初に用途設計と社内案内を行う手間があります。「まず連絡を徹底したい」なら LINE WORKS、「業務まで束ねたい」なら Lark と考えると整理しやすいです。

Q4. LINE WORKS から Lark へ移行するとき、日々の連絡は止まりませんか？

A. 止まりません。まず 20 名以下は無料の Starter（それ以上は Pro トライアル）で並行運用し、新規プロジェクトや社内連絡グループから Lark で始めます。次に部署単位でチャット・会議・文書を移し、Zoom や Excel 台帳など「外で払っていたもの」を順次整理します。最後に全社を切り替える、という段階移行なら既存の LINE WORKS を残したまま移せます。社外が LINE WORKS 前提の場合は、その相手だけ当面併用する判断も可能です。

Q5. 現場スタッフが多い業種にはどちらが向いていますか？

A. 店舗・建設・介護・小売・サービス業など、IT が得意でないスタッフが多く「まず連絡を全員に徹底したい」段階なら、LINE 同等の操作感でつまずきにくい LINE WORKS が導入初期に向きます。一方、その連絡の先にある「日報・在庫・案件・申請」までスマホで記録・管理したいなら、Base や承認まで含む Lark が効きます。両立させたい場合は、Lark Starter を一部門で無料試用し、現場が使えるかを確かめてから広げるのが安全です。

まとめ — まず「1つのツールに何を求めるか」を言語化する

結論を改めて。Lark と LINE WORKS は「同じビジネスチャットの安い/高い」ではなく、守備範囲の違うツールです。LINE WORKS は LINE 同等の操作感で現場に配れるコミュニケーション基盤で、連絡・掲示・会議までなら 30 名で月 ¥13,500 と安い。Lark は会議・文書・データベース・承認・自動化まで 1 本に束ねる統合型で、20 名以下なら Starter が無料、Pro（¥1,420）でチャットの外側の業務ごと巻き取れます。

大切なのは、料金表だけを見て「高い／安い」を決めないこと。「自社は 1 つのツールに、連絡だけを求めるのか、それとも記録・申請・データ管理まで束ねたいのか」を先に言語化するだけで、LINE WORKS か Lark かは驚くほど明確になります。当社は群馬・前橋で自社 EC 事業を Lark に集約し月 240 時間 → 24 時間（90% 削減）を実証した実体験から、この見極めから中立に伴走します。中小企業の業務ツール分散と情報連携の難しさは、中小企業庁「中小企業白書 2024」や総務省「情報通信白書」でも共通の課題として挙げられています。

関連記事

• Chatwork から Lark へ乗り換える判断基準2026 — 同じ「チャットツールの見直し」を料金・機能・移行で整理。
• Lark vs Microsoft Teams 比較【中小企業の現実解】 — 統合型グループウェアとしての比較軸。
• Lark と Slack の違いを徹底比較【2026年版】TCO で選ぶ — チャットツール軸の総所有コスト比較。
• Lark vs kintone どっちを選ぶべきか — 業務データベースの統合度でのツール選定。
• Lark Base が中小企業の業務効率を変える3つの理由 — チャットの外に散らばる業務データを束ねる受け皿。
• Lark 料金 完全ガイド2026 — 全プラン比較・隠れコスト・他社 SaaS との総額比較。
• 2026年 中小企業 SaaS コスト見直しガイド — 複数 SaaS の分散をまとめて棚卸しする 3 パターン。
• 中小企業の DX を 90 日で軌道に乗せる実践ロードマップ — 移行を含めた全社 DX の進め方。
• Lark 導入事例まとめ（業種別） — 現場を抱える業種での活用像。
• Lark 導入支援サービス — 選定から移行・定着までの伴走メニュー。
• アウフヘーベンジャパン株式会社 会社案内 — 群馬・前橋拠点。Lark 導入を支援する独立系コンサルティング事業者。